Περίπου πέντε ώρες κατέθετε σήμερα Δευτέρα (20/6) η μητέρα της Ρούλας Πισπιρίγκου στο κλιμάκιο του τμήματος Ανθρωποκτονιών της Ασφάλειας Αττικής, που έχει μεταβεί στην Αχαΐα.

Η μητέρα της, Ελένη Λεγάτου έφτασε κάτω από άκρα μυστικότητα στο Αστυνομικό Τμήμα γύρω στις 09:30 και ολοκληρώθηκε στις 14:00, στο πλαίσιο των καταθέσεων που λαμβάνουν οι αστυνομικοί από συγγενείς και φίλους των οικογενειών του ζευγαριού.

Οι αστυνομικοί φέρονται στις ερωτήσεις τους να στάθηκαν ιδιαίτερα στη σχέση της Ρούλας Πισπιρίγκου με τον Μάνο Δασκαλάκη. Η μητέρα της κατηγορούμενης, σύμφωνα με πληροφορίες του «T-Lve» δεν έχει αλλάξει τίποτα από όσα ανέφερε εξ’ αρχής.

Υποστηρίζει δηλαδή την 33χρονη λέγοντας πως «δεν υπάρχει περίπτωση η κόρη μου να σκότωσε τα τρία της παιδιά». Σημειώνεται πως έχει ήδη καταθέσει από το Σάββατο ο πατέρας του Μάνου Δασκαλάκη. Σύμφωνα με πληροφορίες, αναμένεται η κατάθεση του πατριού της Ρούλας Πισπιρίγκου.

Τα νέα δεδομένα έφερε το πόρισμα των ιατροδικαστών Νίκου Καλογριά και Νίκου Καρακούκη για τη Μαλένα και την Ίριδα, σύμφωνα με το οποίο τα δύο κοριτσάκια δολοφονήθηκαν με ασφυκτικό θάνατο.

Η πρώτη αντίδραση της πλευράς της Ρούλας Πισπιρίγκου, ήρθε μέσω του δικηγόρου της, Όθωνα Παπαδόπουλου, ο οποίος μίλησε στην εκπομπή του STAR «Αλήθειες με τη Ζήνα».

Ο δικηγόρος της 33χρονης τόνισε ότι από τη μία μεριά υπάρχει το πόρισμα της κ. Τσιόλα και της κ. Τσάκωνα που ανέφεραν για την Ίριδα ως αιτία θανάτου την αγενεσία φλεβόκομβου και το πνευμονικό οίδημα, ενώ για την Μαλένα την υπατική ανεπάρκεια. Ενώ από την άλλη, το πόρισμα των Καρακούκη – Καλόγρια που αναφέρουν ως αιτία την ασφυξία.

Έπειτα, μιλώντας στην εκπομπή «Live News», ο κ. Παπαδόπουλος ανέφερε το εξής: «Δεν αιφνιδιαστήκαμε με το πόρισμα γιατί υπήρχε ήδη ένα κλίμα – και με βάση και τις διαρροές που υπήρχαν – βέβαια, εμείς δεν έχουμε στα χέρια μας αυτό το πόρισμα, μιλάω για λογαριασμό της εντολέως μου.

Διότι ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για την πράξη και δεν ξέρω αν τα στοιχεία του πορίσματος επαρκούν για να ασκηθεί. Στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν έχουμε κάποια ιδιότητα υπόπτου ή κατηγορουμένου, δεν δικαιούμαστε αντίγραφα, οπότε δεν έχουμε περαιτέρω ενημέρωση.

Αναφερόμενος στο πανάκι της Ίριδας, τόνισε πως «είναι κάτι που η ίδια έδωσε στις Αρχές, οπότε με βάση την κοινή λογική, αν έφερε κάποιο ενοχοποιητικό στοιχείο για την ίδια, για ποιο λόγο να το στείλει η ίδια και να το θέση υπόψη των Αρχών; Αν είχε κάνει κάποια εγκληματική ενέργεια στόχος της θα ήταν να εξαφανίσει πειστήρια, όχι να τα παρουσιάσει η ίδια στις Αρχές.

Παράλληλα, εξήγησε πως η θέση της κατηγορουμένης από την αρχή είναι ότι το βασικό στοιχείο σε βάρος της είναι το τριπλά επαναλαμβανόμενο περιστατικό, που την έχει καταστήσει ύποπτη, για το οποίο υποστηρίζει ότι είναι ένα συμπτωματικό παράδοξο, αρνούμενη την οποιαδήποτε εμπλοκή της, ενώ δηλώνει πως ποτέ δεν θα μπορούσε να στραφεί εναντίον των παιδιών της και να τους προκαλέσει κακό».

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ